Y aquí es donde empieza el problema. Aquellos que crean en un modelo de Sostenibilidad y quieran tomar decisiones en los desarrollos de nuevos edificios o remodelaciones, como pueden recibir la información de que las medidas que están tomando son las adecuadas? Sin una referencia global en certificación de construccion sostenible, cada pais esta implementando certificaciones que a la vez se extienden a otros países en general por vacíos en esos países. Todas ellas, basadas en criterios muy profesionales y técnicos que son interpretadas solo por verdaderos especialistas pero que no ayudan en el mensaje al cliente final. Por eso, excepto personas muy entendidas, hablar de LEED (www.usgbc.org ) de BREEAM (www.breeam.org )no permite trasladar al público un mensaje claro de lo eficiente que es un edificio.
Quizás la explicación puede estar en lo que refleja el estudio que hace unas semanas se ha publicado en EE.UU sobre construcción sostenible. El estudio realizado entre los directores de construcción y directores de Real estate de las principales compañías americanas, refleja que el 48 % de ellos tiene previsto certificar este año algún edificio en construcción sostenible , lo que no es un mal valor . Pero en el 2010 era el 53% y en el 2008 el 61% . ¿Y cual es la razón del deterioro que muestra la encuesta ? Pues el 82 % considera que el coste de la certificación es un problema y un 79% considera el tiempo que necesita el proceso .
Pues en base a estos dos parámetros; precio ajustado y rapidez en el proceso ha nacido en España una certificación en materia de construcción sostenible, la Qsostenible (www.qsostenible.com) .
Es verdad que añadimos más confusión al consumidor final, pero en mercados como el Español que no están maduros, debemos buscar formulas que permitan acercar de una forma sencilla al usuario la importancia de una construcción con más calidad y pensada en la implicación a largo plazo que tiene en su consumo de energía, porque en el ciclo de vida de un edificio es precisamente eso, su consumo de energía el mayor contribuidor a la generación de emisiones
Eso está muy bien, pero el problema es que tendemos a meter a todos en "el mismo saco", entiendo que no tiene nada que ver construir en el pais vasco que en valencia, que en cádiz que en canarias, en la costa o en la montaña, todo tiene un coste y aplicar a lo que es diferente el mismo baremo, lleva al final a que no se cumpla o sea insoportable económicamente.
ResponderEliminarsaludos y muy buen artículo.
La certificación LEED en la construcción de edificios y más en Hoteles, necesita un fuerte compromiso de accionistas, gestores y empleados. Si bien hay un porcentaje entre el 5 y 8% de sobrecosto en la inversión, en los beneficios de ahorro energético y posterior reputación de la compañía reditúan positivamente. La compañía que dirigo tiene el primer Hotel de lujo certificado LEED en américa Latina (Tambo del Inka a Luxury Collection Resort & Spa), funcionando desde el 2010 y puedo refrendar este comentario con resultados positivos.
ResponderEliminarEn mi opinión todas las iniciativas que impulsen la sostenibilidad siempre son bienvenidas y por ello creo que todos los certificados en este ámbito son positivos, tanto los que aportan "precio ajustado y rapidez" como los que aportan más rigor, fiabilidad y reconocimiento del mercado internacional.
ResponderEliminarPor otro lado, no comparto la afirmación de que la demanda de certificaciones esté en declive, como podría entenderse de los datos del estudio que vd. cita, sino todo lo contrario. En el caso del certificado BREEAM, el que más conozco, la adaptación realizada de su metodología internacional al idioma, legislación y práctica constructiva de España ha derivado en más de cincuenta edificios certificados y en proceso de certificarse en apenas dos años.
Todos los certificados tienen sus pros y sus contras, y siempre es positivo que existan diferentes opciones. Al final, la competencia siempre es sana y, además, si entre todos conseguimos una mayor conciencia acerca de la sostenibilidad, garantizamos un futuro mejor para todos.
Concuerdo con el comentario de Betha. Aun cuando existan certificaciones estableciendo los parametros en terminos generales siempre es relevante dar una mirada a la realidad geografica de los proyectos para poder mantener el balance y que el mismo sea costo efectivo. Ante esa perspectiva muchos países prefieren establecer procesos de certificaciones "criollos" o que respondan a sus realidades socioeconómicas, geográficas y culturales.
Eliminar